“天势□平野”，此句第一字，《成化山西志》中为“大”[13]71，其他各本均为“天”；第二字，元刻本《梦溪笔谈》中为“执”，四部丛刊明刊本、四库本、民国万有文库本《梦溪笔谈》均为“势”，其他版本亦均为“势”。这两处都是典型的“鲁鱼”之讹，不为异文，未入附表。第三字，明刻本《文苑英华》和《御定渊鉴类函》中为“图”，四库本、明汪宗尼刻本《唐诗品汇》和《御定佩文斋咏物诗选》中为“回”(原文分别为“迴”“廻”和“廻”)，明嘉靖刻本《唐诗品汇》、四库本《文苑英华》等其他24个版本均为“围”。《御定渊鉴类函》先后两次引用本诗，两处均为“图”，一再讹误，令人费解。“回”字说不通，应该是错字。第三句妙就妙在“围”字上，该字既生动形象，又别具匠心，并与下句的“入”字形成对比，一静一动，一立一破。第四字，敦煌写本中的这个字被墨渍覆盖，无法辨认，其他各本均为“平”。

三、作者之辨析

关于这首《登鹳鹊楼》的作者，有两个名字首先应该排除，那就是张当和张珰。张当仅见于四库本《文苑英华》，张珰只出现在四库本《御定涵鉴类函》。应为讹误，略过不谈。

纵观本次检索到的30个版本，分水岭在宋代。早期的版本多为畅诸，比如敦煌写本、《温公诗话》《梦溪笔谈》等。后来畅当逐渐取代了畅诸，江少虞(1131前后在世)《事实类苑》、彭乘(1086年前后在世)《墨客挥犀》等之后，直到清代的《全唐诗》《唐诗别裁》，再到现代的各种版本基本上都是畅当了。详细情况，请阅附表。

那么，为什么会这样的变化呢？具体原因未知，可能永远也查不清了。但细思之，无外乎这些方面：其一，畅当是河东人，唐属河中府，也就是说鹳鹊楼就在他的家乡，这可能造成了误解，认为《登鹳鹊楼》必为畅当所作。其实，“熟悉的地方没有风景”。描写地方名胜的经典诗篇反而多为他乡人所作，比如崔颢的《黄鹤楼》、杜甫的《岳阳楼》。其二，畅当的诗名比畅诸更大，很多人只知畅当而不知畅诸，所以看到畅诸就以为是畅当之误。其三，一些诗家知之不多却又自以为是，不作详考就草率窜改；有人甚至认为，畅当比畅诸水平高，畅诸写不出《登鹳鹊楼》这样的好诗。

说有些诗家“知之不多又自以为是”不是信口开河，而是有根有据。比如潘德舆(1785—1839)《养一斋诗话》有一段笔记：“《容斋随笔》引《温公诗话》云：‘唐之中叶，文章特盛，其姓名湮没不传于世者甚众。如河中府鹳雀楼，有王之奂、畅诸二诗，二人皆当时所不数，而后人擅诗名者，岂能及之哉！’按：‘奂’字必系‘涣’字之讹，‘诸’字必系‘当’字之讹。王之涣与王昌龄、高适齐名，畅当与韦苏州屡有唱和，本属胜流，故其《鹳雀楼》诗，卓绝时辈如此。历考他本，皆无作王之奂、畅诸者，温公所见，不知何据。容斋未加订正，亦不可晓。”[14]5殊不知，“奂”是“涣”的本字，《唐才子传》中的个人传记即为“王之奂”[15]1，四库本《文苑英华》和《唐音》中均出现过“王之奂”，而《温公诗话》《梦溪笔谈》《渔隐丛话》《说郛》中《登鹳鹊楼》的作者均为畅诸。潘德舆显然也不知道：虽然洪迈在《容斋随笔》中引用了《温公诗话》的畅诸之说[16]3，但在他编的《万首唐人绝句》中却又变成了畅当，这实在令人疑惑。潘自称“历考他本”，不知是怎么考的。畅诸被改成畅当，肯定不是潘德舆所为，因为早在宋代就有人改了，但当初修改的人很可能就是像他这么想的。

30种古籍版本中，《登鹳鹊楼》的作者较早被归于畅当名下的版本是计有功的《唐诗纪事》和彭乘的《墨客挥犀》。计有功和彭乘的生卒年均不详，但肯定都是宋人。

在《唐诗纪事》中，畅诸附在畅当的后面。计有功在“畅当”词条中介绍说，“当，河东人，正元初为太常博士，后以果州刺史卒。与弟诸皆有诗名。”[17]7此段前一句出自欧阳修(1007-1072)等人编纂的《新唐书》，但不知“与弟诸皆有诗名”出自何处。笔者查到的文献中，《唐诗纪事》中的“诸为当弟”之说最早，而且后世的很多文献都转引了这一说法，比如《唐音统签》《全唐诗》《全唐诗录》。然而，这个说法难以成立。

唐人林宝(生卒年不详)编撰的《元和姓纂》(812年成书)称：“诗人畅诸，汝州人，许昌尉。”[18]22汝州，唐属河南府，治所在今河南临汝。畅当，河东人，唐属河中府，治所在今山西永济。二人籍贯相距很远，兄弟之说难以成立。

文章来源：《大数据》 网址: http://www.dsjzz.cn/qikandaodu/2021/0216/1521.html