数据的核心，是从存储和传输过渡为数据的挖掘和应用。大数据时代的数据犯罪，是指以大数据即以数字化形式进行技术处理的一切数据为犯罪对象的犯罪，包括以账户、访问控制数据为核心，并发散至电子痕迹、生活行为、城市管理等各种非结构化数据，以及从计算机数据延伸到物联网、智能手机、可穿戴设备等多终端数据的犯罪。犯罪的行为方式，不仅体现为技术破坏、非法获取的行为，也体现为大规模数据监听、监控、窃取、过度挖掘、恶意滥用等一系列行为;犯罪的危害后果，除了破坏计算机信息系统功能，还危害个人的财产安全、隐私、人身、人格安全，严重的则危害经济秩序、国防利益与国家安全。数据犯罪给现行刑事立法和司法提出了前所未有的挑战，面对日益猖獗和直接威胁国家安全、公共安全的数据犯罪，刑法的制裁能力和打击半径力有不逮，在国家整体安全战略和现实罪情需要面前已经滞后。

刑法中“数据”概念的时代局限性和滞后性

在现行刑法中，数据是指计算机信息系统数据，这一概念相对于大数据时代数据的量级与结构来说过于狭隘且滞后，导致许多现实中出现的具有现实危害的数据窃取行为无法纳入刑法评价范围之内。

数据作为一个技术名词，在现行刑法和司法解释中没有明确解释。从直观上看，数据犯罪是《刑法》第286条规定的非法获取计算机信息系统数据罪，置于《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪第一节，属于扰乱社会秩序犯罪，为2009年2月28日《刑法修正案(七)》第9条所增设。非法获取计算机信息系统数据罪，是指违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理、传输的数据，情节严重的行为。作为此罪犯罪对象的数据，是作为计算机信息系统功能实现的载体，被限定在计算机信息系统范围之内，更多地是指信息系统容器内部的静态数据库安全。更广泛的数据来源和更多样杂乱的数据结构，只要未存储到系统内部，未按照系统的组织目标进行规整和排列，都被排除在刑法的保护范围之外。

司法解释敏锐地观察到实践中技术迭代带来的新问题，对计算机信息系统等技术关键词进行了扩张解释;在审判环节，已经有判例扩张数据的范围，应对现实中的问题。目前，司法实践的解决思路是扩张解释“计算机信息系统”这一技术概念。《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》(《计算机安全解释》)第11条规定:本解释所称计算机信息系统和计算机系统，是指具备自动处理数据功能的系统，包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。这里首次使用“计算机系统”的术语，以弱化“计算机信息系统”的性能特征。这一解释打破了对于传统计算机的固化解释，从技术上来说，这样的扩张没有问题，但是面临大数据的技术冲击，寻求更贴切的解决路径仍须从长计议。

大数据时代数据犯罪制裁思路和罪名体系建构

以现行刑法的固有框架为依据和背景，思考大数据时代数据犯罪的制裁思路，在此基础上建立有效制裁数据犯罪的罪名体系，是当务之急。

(一)数据犯罪核心罪名体系构建

在大数据时代，针对数据处理的动态系统，应当更加明确和精细地区分不同保护对象，针对不同数据处理阶段，各有侧重地实现恰当与必要的刑法条文设置。

1. 明确以技术资源为保护对象的内容与边界。在大数据时代，信息系统的功能性体现为更动态化和个性化的以服务为导向的云端技术系统架构，计算机运算已经由信息系统转变到云资源池，这样的计算平台显然依托于网络，并以计算能力和计算资源为其价值。如果说在计算机信息系统时代，计算能力和数据还是一个依照功能、原则、目标紧密组织起来的整体，那么在大数据时代，纯粹的网络犯罪实质上必然是基于对网络资源的侵害，是对计算能力和服务能力的侵害，这种处理和运算能力本质上是一种能量。

2. 增设以网络数据为独立犯罪对象的罪名。应当采取单独的保护思路以正确评价数据作为对象的法益价值，对于数据窃取行为作出正确的刑法评价。在现阶段，可以采取温和的过渡方式。长远来看，可以考虑彻底转向以数据为中心的罪名设置思路，并在分则罪名体系中体现;更进一步，也可制定保护数据资料的单行立法。对数据资料的保护，不适用以保护财产权利或者保护作为计算资源能量的物权保护模式，需要制定更系统和细致的、针对信息的行为规范。

文章来源：《大数据》 网址: http://www.dsjzz.cn/zonghexinwen/2020/1017/1215.html